Een video over een leviterende monnik in Nepal.
Sorry, enkel in het Engels.
Korte versie:
Volledige versie:
Wat denk jij, is het echt of niet?
Als dit bericht meer dan 21 reacties krijgt, weet ik dat er genoeg interesse is
en dan deel ik de logische stappen om dergelijk afweging te kunnen maken.
Ok! Bedankt voor al de reacties… wat kan ik zeggen… wauw!
Goed, ik beloofde mijn analyse…
Ik denk dat het belangrijk is om dit als een praktijk voorbeeld te nemen.
Je merkt er zijn mensen die denken dat het echt is en er zijn mensen die
denken dat het een goocheltruc is.
De korte versie van het verhaal is dat als je naar het geheel
in dit filmpje kijkt er verschillende factoren zijn die aanduiden dat
het hier een truc is. Niet echt dus.
Hoe kom ik tot die conclusie:
1. Ervaring:
Eerst herkende ik mezelf wat in de jonge man die opzoek ging
naar echte magie. Ik besteed een groot deel van mijn tijd in het
buitenland op zoek naar het echte menselijk potentieel.
Echter als snel in het filmpje stopte de gelijkenis. Over de jaren
leerde ik hoe je dit het best aanpakt en hoe je jezelf best gedraagt,
om een grotere kans te hebben iets te leren.
Wat je in het filmpje ziet is daar op veel punten het tegenovergestelde
van:
– op het punt met de appel duwt hij op een gegeven moment tegen
de arm van de verkoper met woorden in de zin van: kijk hier.
Terwijl de verkoper hem niks vroeg. Dus hij dringt zijn truc op,
de enige reden daarvoor: een beeld maken voor het programma,
waarbij hij zijn trucje laat zien aan een lokaal iemand.
– de man in de film, een beroeps goochelaar, spreekt iemand
aan in het Engels op straat en ook daar komt dezelfde
arrogantie naar boven: Hey waarom spreek je niet met mij?
Alsof elke persoon op aarde Engels moet kennen.
In het Oosten worden Westerlingen vaak als arrogant
beschouwd. Dat omdat er verschillende omgangsvormen
in de culturen zijn. In sommige gevallen worden Westerlingen
gezien als barbaren, omdat ze vaak geen een van de subtiele
ongeschreven regels en omgangsvormen kennen.
Meer nog dan alle andere nationaliteiten hebben Amerikanen
die stempel in het buitenland.
In het filmpje zie je bijvoorbeeld dat de man op een gegeven
moment over het hoofd van een kind aait. In het land waar
hij is, is dat een belediging en erg onbeleefd.
Een van de sleutels die ik op mijn reizen over de jaren leerde
is dat je verder komt door je aan te passen aan de lokale
gewoonten en omgangsvormen en die dan naleeft.
Heel wat deuren die voor anderen gesloten bleven zijn zo
voor mij opengegaan.
Een ander ‘vooroordeel’ naar Westerlingen is dat ze vaak
worden gezien als spiritueel onwetend.
In mijn jeugd bestudeerde ik als hobby een beetje het
goochelen. Daaruit leerde ik het inzicht dat heel wat
paranormale fenomenen, of althans de materiële uiting
daarvan, zijn na te bootsen met goocheltrucs.
Belangrijk punt is om ook te zeggen dat enkel en alleen
het feit dat de uiterlijk waarneembare vorm van iets
is na te bootsen met een goocheltruc, nog niet wil zeggen
dat het geen wordt nagebootst niet echt kan zijn.
Alhoewel het goed is kritisch te blijven, vervallen teveel
skeptici in een iet wat zweverige logica:
ik pas in mijn jas, mijn jas past in mijn tas, dus ik pas
in mijn tas!
(als ik goocheltruc X doe krijg ik uiterlijke vertoning Y,
dus als een paranormaal iets uiterlijke vertoning Y heeft
is het goocheltruc X!)
De kennis, het inzicht in hoe paranormale fenomenen
nagebootst kunnen worden is essentieel voor een
spirituele zoeker.
Zonder die kennis kun je als Westerling
makkelijk worden beetgenomen door je in je spirituele
queste te laten leiden door uiterlijke fenomenen, zonder
de onderliggende factoren of mechanismen te willen
doorgronden.
Er zijn op de dag van vandaag nog Indische goeroes
die duizenden Westerse aanhangers hebben, enkel
en alleen om een paar goocheltrucs.
Tijdens mijn reizen merkte ik al vlug dat er noodzaak
was om de kennis van goochelen te hebben, om de
kwaliteit van iets te kunnen beoordelen.
In Azië zijn vele ‘spirituele’ scholen die goocheltrucs
gebruiken in plaats van echte paranormale krachten.
Voor een leek kan het soms HEEL moeilijk zijn om
het verschil te herkennen.
Ik heb het geluk gehad ooit een leraar te mogen
ontmoeten die van heel wat van de trucs op de
hoogte is en ze aan mij vertelde zodat ik er niet
zou intrappen. Mijn eigen ervaring met goochelen
of minstense de inzichten die ik eruit opdeed
heeft me meermaals spirituele leraren doen
betrapen op het gebruik van trucs.
2. Inhoud:
Het punt is: gaat het hier om een demonstratie van levitatie
of om een goocheltruc?
Het ding is levitatie bestaat en is echt een aan te leren vaardigheid.
Ik ken verschillende mensen die het kunnen en op elk gewenst
moment kunnen herhalen. Het ding is dat demonstraties ervan
traditioneel zijn voorbehouden aan leerlingen van hen.
Er is een gerucht dat een van hen wel iets met Discovey
Channel zou gaan doen. Zodra dat zo is kan ik meer zeggen
over de betrokkene.
De man in de film is een goochelaar, een illusionist. Zijn
doel is geld te verdienen door een illusie te wekken: iets
echt doen lijken dat het niet is.
In de film worden diverse goocheltrucs gebruikt waarvoor
vooraf een voorbereidende opstelling nodig is.
Dat betekent dat er dus minstens een paar keer gebruik
werd gemaakt van misleiding.
Tegenwoordig gebruiken goochelaars ook de nieuwe
media om hun illusies te presenteren (om echt te doen
lijken wat het niet is).
Chris Angel bijvoorbeeld, een bekende Amerikaanse
illusionist, is niet vies van het gebruik van camerahoeken
en slim aan elkaar gezette shots om een illusie te wekken.
Ook van levitatie onder meer.
Overigens heeft dat dan ook weer een vreemd effect.
Heel wat mensen in het Oosten denken bijvoorbeeld
dat David Coperfield enorme paranormale krachten
heeft, terwijl hij gewoon grote goochelstunts doet.
Een van de sleutels in illusionisme is een voorbereidende
mentale behandeling van de toeschouwer om die in een
bepaalde denkrichting te duwen.
In deze film is alles wat vooraf aan de levitatie gebeurd
precies dat: een sript om de toeschouwer in een bepaalde
denkrichting te krijgen.
De film gebruikt verschillende keren een acteur als monnik
terwijl ze een verhaal vertellen.
Hoe groot is de kans dat ook de leviterende monnik in de film
een acteur is?
Hoe groot is de kans dat het niet de monnik is die de truc doet,
maar de illusionist de monnik gebruikt als variatie op de knappe
assistente om de ogen van de toeschouwer te sturen?
Wel laten we het over de context hebben:
3. Context:
De man die leviteert wordt gepresenteerd als monnik.
Een Tibetaanse Boeddhistische monnik.
Ik herinner mij een verhaal in Thailand van een monnik
die een groep monnikken na hun meditatie op een berg
terug bracht naar hun tempel.
Ze gingen te voet en hij zag dat iedereen moe was.
Het was nog een tijd lopen. De monnik besloot uit
compassie zijn bovennatuurlijke krachten aan te wenden
om de hele groep sneller te verplaatsen.
Toen hij in de tempel aankwam ging hij naar de hoofdmonnik
om zich te verontschuldigen dat hij zijn paranormale
krachten had gebruikt in een publieke plaats.
De hoofdmonnik antwoorde dat het wel goed zat, dat hij
al wist wat de monnik had gedaan, maar enkel wou weten
of hij het zou komen zeggen.
Er zijn monnikken met paranormale krachten.
Ik leerde een specifieke methode om helderziendheid
te ontwikkelen in een Boeddhistische tempel.
De techniek werd getest via telepathie waarbij
de monnik juiste antwoorden op zijn vragen
vereiste alvorens de volgende stap te leren.
Als een persoon niet met succes helderziendheid
kon gebruiken, kreeg hij niet de volgende stap.
Het aanleren gebeurde achter gesloten deuren
en na het opwerpen van een aantal traditionele
obstakels om mij, en een vriend die mee was, wat
te testen op oprechte intresse en motivatie.
In de Boeddhistische monastische code, de tempel wet
laten we zeggen, staat duidelijk dat het tonen van
paranormale krachten aan niet-monniken strafbaar is.
Boeddha was daar heel duidelijk over tegen een
monnik: “Net zoals een vrouw haar vagina kan laten
zien voor een zielig muntje, heb jij een superieure
menselijke staat, een paranormale kracht, laten zien
voor een zielige houten pot.”
De ‘monnik’ draagt de kledij van een monnik, dat
zou impleceren dat hij zich aan die regels houdt.
En dus levitatie niet mag laten zien aan mensen
die geen monnik zijn… zeker niet in ruil voor het
zien van een toverkunstje.
Het lijkt erop dat deze monnik ook een acteur is.
Dan de truc zelf…
Merk op dat de staat van de goochelaar verandert.
Zowel lichaamstaal als intonatie tonen aan dat
hij van in het begin van dat gesprek een andere
staat aanneemt dan in de rest van de film: hij acteert.
Let er op dat de set klaar staat. Al de kaarsen staan
al klaar en een tijd te branden. Precies voor het stuk
waarin de andere zijn kunstje doet.
Merk op dat de camera verschillende standpunten
aanneemt maar niet er onder en er achter.
Dit alleen is op zich natuurlijk geen bewijs dat
het niet echt kan zijn, maar in de hele context
heeft het wel een functie.
De truc is een aangeklede versie van een van
de meest indrukwekkende goocheltrucs: levitatie.
Als het je intereeseert kun je zelf ook al de
benodigde apperatuur kopen op deze site,
waar trouwens nog meer onthullende dingen
te koop staan waar een serieuze zoeker van
hoort te weten:
http://www.hightrick.com/store/Scripts/default.asp
4. Volledige blik:
Door te kijken naar uiterlijke dingen kun je maar
tot een punt komen.
Mensen die Ultra Dynamic Mind onder de knie
hebben:
Je weet dat op dat niveau er geen grens is op tijd
en ruimte…
Je kunt dus mentaal de set waarnemen op het moment
dat dit werd gefilmd.
Daar kun je de monnik vastnemen en achter en onder
hem kijken. Of laat je hand er rond gaan en voel de
constructie /constrictie er rond.
Mensen die Ultra Dynamic Mind niet onder de knie
hebben…
hmmm…
die kunnen hier klikken